Das Parlament bei Ernst Fraenkel und Carl Schmitt. Kritik, Verständis und Pluralität

Angebote / Angebote:

Studienarbeit aus dem Jahr 2016 im Fachbereich Politik - Politische Theorie und Ideengeschichte, Note: 1, 0, Johann Wolfgang Goethe-Universität Frankfurt am Main (Institut für Politikwissenschaft), Veranstaltung: Theorien und Probleme moderner Demokratie, Sprache: Deutsch, Abstract: Die Hausarbeit thematisiert die Dimensionen des Parlamentarismus im Vergleich von Carl Schmitt und Ernst Fraenkel. Beide Autoren werden mitsamt ihrem Verständis und Kritk am Parlamentarismus vor- und gegenübergestellt. Die Forschungsfrage zielt auf die Funktion des Parlaments entweder als reine Institution der Interessenvertretung - die oboslet werden kann (Schmitt) oder als verfassungsrechtlich geschützer Ort, in dem Normen und Gesetze diskutiert werden, die essentiell für eine plurale Gesellschaft sind (Fraenkel). Abschließend wird das Parlament in das demokratische System eingeordnet. I. Einleitung II. Dimensionen der Parlamentarismustheorie II.I Ideengeschichtlicher Kontext II.II Das Parlament als demokratische Institution III. Kritik am Parlamentarismus bei Carl Schmitt III.I Identita¿t und Gleichheit III.II Parlamentarismus und Demokratie IV. Pluralismus bei Ernst Fraenkel IV.I Gemeinwohl und o¿ffentliche Meinung IV.II Kritik an Carl Schmitt bei Ernst Fraenkel V. Schluss